Las personas que están buscando excusas para creer, con frecuencia hacen esta declaración. Un teísta hace una afirmación positiva, y luego se niega a proporcionar una base para ella. Usted niega su afirmación, pero su negación se considera no válida porque es imposible demostrar una negación. Hay mucho mal con esta situación, se tardará un tiempo en sobreponerla.
Las reglas de la lógica y la ciencia indican que debe haber algún tipo de base (ya sea de fondo o de pensamiento) de una afirmación o de lo contrario, debe ser negada. Una afirmación, sin pruebas, no es aceptada como verdad. Esa es la posición por defecto. La posición que define lo que es el pensamiento crítico. El pensamiento crítico significa no creer las cosas que le digan a menos que existan pruebas que sean evidentes con seguridad. Y sin pensamiento crítico, la lógica y la ciencia se abandonan, y este es el único tipo de pensamiento productivo con que la humanidad ha progresado. Rechazar el pensamiento crítico es retroceder y abrazar el pensamiento de la Edad Media. Esa es la respuesta a esta declaración, en teoría.
Sin embargo, en la práctica, suele haber mucho más detrás de la persona que hace tal proclamación. La persona que hace este tipo de declaración tiene un gran número de malentendidos fundamentales sobre la naturaleza de la lógica, la ciencia y el pensamiento productivo.
La mera mención de creer en Dios sirve como una afirmación de que Dios existe.
En primer lugar, muchas personas que creen en Dios no se dan cuenta de que en cada debate acerca del teísmo, su afirmación lleva implícito que Dios existe. No es necesario decirlo. Cada argumento que hacen está bajo el supuesto de que la declaración "Dios existe" es cierta. El hecho de que se identifican a sí mismos como creyentes es suficiente para servir como una afirmación de que una deidad o deidades existen. Ninguna afirmación así es hecha por un ateo (al menos por un ateo inteligente). La palabra "dios" ni siquiera ha sido definida y la naturaleza de la creencia en dios no se ha descrito, éstas deberán tener lugar antes de que cualquier debate de fondo sobre la naturaleza de Dios pueda comenzar. Los ateos no tienen ninguna razón para proporcionar estas descripciones, sin ningún tipo de creencias acerca de Dios, no tienen razón para hacerlo. Se debe presumir que esta responsabilidad incumbe a los teístas. La mera mención de su creencia en Dios sirve como una afirmación de que Dios existe.
En segundo lugar, una persona que rechaza una afirmación no necesita proporcionar ninguna justificación para ello. La evidencia tiene que ser proporcionada por la parte que presenta la afirmación. La persona que rechaza la afirmación no tiene que dar ninguna explicación en absoluto. Muchos teístas tratan de escapar de este hecho básico de la vida al declarar (en oposición al sentido común) que sus afirmaciones deben ser justificadas sólo a sí mismos en su experiencia personal. En pocas palabras, lo que es cierto para otros puede no ser cierto para ellos mismos. Pero esto es una locura, esto también da la espalda al pensamiento productivo. Esta idea se llama "solipsismo", y se refiere a la noción de que cada persona vive en su propia realidad, y lo que es cierto en su vida podría no ser cierto para otros. Esta es una vieja idea y se demostró que era ridícula hace muchos siglos. Piensa en ello, si el solipsismo realmente es real, no habría ninguno de los libros, escuelas, aprendizaje, o la ciencia. Y la gente nunca sería capaz de comunicarse eficazmente.
En tercer lugar, la afirmación de que "no se puede probar un negativo" es simplemente falsa. Superficialmente parece ser cierta: si la persona A dice "Creo que Dios existe" y la persona B dice "No creo que Dios exista," es bastante claro que la persona B va a tener dificultades para demostrar que no hay un Dios. Sin embargo, si usted busca un poco más en detalle, en realidad depende de la naturaleza de la declaración negativa que se está realizando. He aquí algunas declaraciones negativas que puede demostrarse de una forma muy sencilla:
Cinco no es igual a cuatro
Los antiguos egipcios no veían Seinfeld
La mosca tsetsé no es nativa de América del Norte
Evidentemente, es posible demostrar una declaración negativa. El verdadero problema aquí es claramente el carácter positivo de la declaración a refutar. Cuando una persona afirma que Dios existe, no especifica la naturaleza de Dios, es decir, ¿Dios es pequeño, ¿Grande, azul, rojo? ¿Y dónde está? Por supuesto que no es posible demostrar que Dios no existe, si "Dios" es una cosa que no tiene definición, sin características, y sin ubicación. De hecho, se puede probar casi cualquier tipo de negación que se pueda imaginar, a excepción de (sorpresa!) la no existencia de seres místicos. Al llegar hasta él, la declaración "usted no puede probar una negación" es en realidad una forma diferente de decirle "no se puede probar, me he equivocado, porque ni siquiera se sabe lo que estoy hablando."
Las sentencias lógicas tienen que cumplir con ciertas reglas y restricciones. Con el fin de que una declaración sea lógica, ha de der falsable, lo que significa que tiene que ser presentado de tal manera que se pueda demostrar que no es correcta. Una declaración no es lógica si no puede ser probada para asegurarse de que es cierta. La existencia de Dios no es una cuestión lógica en absoluto, y por lo tanto, no tiene sentido. Por supuesto que no se puede demostrar que Dios no existe - puesto que nadie sabe lo que Dios se supone es.