Saturday, March 6, 2010
Religión y moral
Hace unos días leía una entrada muy interesante en el blog “el ágora argentina” sobre un libro del Papa Juan Pablo II en el que acusaba a la Ilustración de ser el origen de las “ideologías del mal”, es decir, del nazismo y el comunsimo, ya que en su opinión la Ilustración supuso rechazar a Dios como fundamento del bien y del mal. Estas son algunas de sus palabras:
“vivir como si Dios no existiera, significa colocarse fuera de las coordenadas de bien y del mal, es decir, fuera del contexto de los valores, de los cuales El mismo Dios es la fuente. Se pretende que sea el mismo hombre quien decida sobre lo que es bueno o malo”
“socavan los fundamentos mismos de la moral humana, implicando a la familia y propagando la permisividad moral: los divorcios, el amor libre, el aborto, la anticoncepción, los atentados a la vida en su fase inicial y terminal, así como su manipulación… Por eso, es legítimo preguntarse si no estamos ante otra forma de totalitarismo, falazmente encubierto bajo las apariencias de la democracia”
Poco después me encontraba con la noticia de la oposición de Benedicto XVI a la legislación en favor de la igualdad que se esta tramitando en el Reino Unido, principalmente porque esa legislación prohibe, entre otras cosas, la discriminación de las personas por su orientación sexual a la hora de obtener un empleo. El Papa dijo concretamente lo siguiente:
“Vuestro país (Reino Unido) es bien conocido por su firme compromiso con la igualdad de oportunidades de todos los miembros de la sociedad. Sin embargo, como ya habéis apuntado con toda razón, el efecto de parte de esa legislación ha sido imponer injustos límites a la libertad de las comunidades religiosas a actuar de acuerdo con sus creencias. En algunos aspectos eso viola la ley natural en la que se basan todos los seres humanos”
Esos “límites injustos” a la libertad de los que habla Ratzinger hacen referencia a la posible pérdida del privilegio que posee la Iglesia en varios países, entre ellos Reino Unido y España, de poder vetar el acceso de los homosexuales (o cualquier otra persona que no viva según la moral católica) a puestos de trabajo. Invito a todo el mundo a cambiar la palabra “homosexual” por “negro”, “gitano” o “discapacitado” para que nos hagamos una idea de la gravedad del tema. Evidentemente este no es el único privilegio de la Iglesia en lo que a discriminación se refiere, todos sabemos que las mujeres tienen prohibido el acceso a cualquier cargo “directivo” en la Iglesia Católica, algo que va en contra de las leyes de igualdad aprobadas en España recientemente, una ley de cuyo cumplimiento parecen estar exentas las religiones.
A partir de estos dos comentarios de los últimos Papas nos podemos preguntar ¿es realmente Dios la fuente de la moral? ¿cuál es esa “ley natural” en la que debe basarse la igualdad de las personas? ¿qué entiende esta gente por totalitarismo?
Artículo completo en: DIOS NO EXISTE
Luces y Sombras III
Porqué sostengo que la religión es un cancer, que es perjudicial para las personas, para nuestra sociedad, para la humanidad? porque en nombre de la religión, de cualquier religion, se ejecutan actos terribles, intolerantes, bárbaricos y sádicos, se impiden avances beneficiosos para nosotros y se persiguen grupos sólo por su modo de vivir (homosexuales, lesbianas y demás) o por profesar un credo diferente. La circuncisión femenina es un acto atroz, que marca de por vida, la implementación de la enseñanza religiosa en las escuelas va en contra de los que la mayoría de las constituciones establece a cerca de la separación de religión y estado, además de contraponerse directamente a la teoría darwiniana de la evolución, estudiada y comprobada científicamente. Intenta enseñar la falsedad implícita y explícita de las escrituras. Porque no enseñar también las creencias budistas a cerca del comienzo de todo o las egipcias? o las de todas las religiones… no están también en su derecho?
En nombre de la religion se impiden tratamientos médicos, transfusiones de sangre, implantes y trasplantes de órganos por ir en contra de tal o cual culto.
Se mira de soslayo a aquellos que no piensan de igual modo y no adoran las mismas imágenes.
No es posible la investigación de los hechos y la puesta en duda de “la palabra” sin correr el riesgo de ser un hereje y pasar a ser una herramienta del demonio.
Es común que se tenga la idea que una vida religiosa garantiza la bondad y el buen hacer de una persona. Pero la realidad es otra. El 84% de los habitantes carcelarios son católicos y el 9,6% profesan alguna religion asiduamente.
Los crímenes más terribles de la humanidad se realizaron en nombre de algún dios (principalmente el católico), y fueron puestos en marcha y, en algunos casos, ejecutados por sus mismos líderes.
La segregación racial tiene sus raíces en la fé. Los judíos, como muchos otros, a lo largo de su historia lo vivieron en carne propia.
La conquista del nuevo mundo no fué más que una masacre jesuítica.
El hecho de tener una postura religiosa no nos pone por encima de los demás. La humildad tan profesada por las diferentes creencias religiosas es otra mentira descarada. La vanagloria, el decir y sentirse “elegidos” y mirar a los demás como ”infieles”, “no creyentes” o “condenados” nos dá la pauta de la carencia de humildad de la fé.
Esta llega a tal punto que existen religiones, en teoría “pacíficas” en donde se castiga con la muerte a la apostasía, al abandono de la misma.
Ante todo esto me queda creer en un dios sádico que disfruta de todo ésto, o en uno totalmente incapaz que no puede terminar con su inmenso poder con las “travesuras” de un demonio que se rie a carcajadas.
Simplemente no puedo creer ni en lo uno ni en lo otro.
Porqué sostengo que la religión es perjudicial para todos nosotros?… porque la moral religiosa es amoral. SEE YOU…
Artículo completo en: neoplanet weblog (con vídeos)
Rusia prohíbe las actividades proselitistas de los Testigos de Jehová
La agencia de noticias RIA Novosti informa que los Testigos de Jehová comenzaron el pasado 26 de febrero una campaña de proselitismo a gran escala en el territorio ruso para “denunciar que sus adeptos son objeto de persecuciones en Rusia“.
El motivo de esta protesta es una resolución de la Corte Suprema de Rusia que convalida el veredicto de un tribunal de primera instancia que prohibió en el mes de septiembre las actividades de esta organización, que algunos expertos en la materia, consideran secta. La prohibición fue en la ciudad de Taganrog, al sur del país.
En su sentencia, e juzgado calificó de “extremistas” a más de 30 textos religiosos de los Testigos de Jehová que fueron confiscados a la organización local.
Un portavoz de esta organización declaró que á la vista de lo sucedido, se van a distribuir a lo largo del país, en la red del transporte subterráneo y otros lugares concurridos, “casi 12 millones de folletos titulados: La historia se repite: Una pregunta para los rusos”. Esta acción será llevada a cabo por más de 150000 miembros de los Testigos.
Fuente: Espacios Europeos
Rusia prohíbe las actividades proselitistas de los Testigos de Jehová
La agencia de noticias RIA Novosti informa que los Testigos de Jehová comenzaron el pasado 26 de febrero una campaña de proselitismo a gran escala en el territorio ruso para “denunciar que sus adeptos son objeto de persecuciones en Rusia“.
El motivo de esta protesta es una resolución de la Corte Suprema de Rusia que convalida el veredicto de un tribunal de primera instancia que prohibió en el mes de septiembre las actividades de esta organización, que algunos expertos en la materia, consideran secta. La prohibición fue en la ciudad de Taganrog, al sur del país.
En su sentencia, e juzgado calificó de “extremistas” a más de 30 textos religiosos de los Testigos de Jehová que fueron confiscados a la organización local.
Un portavoz de esta organización declaró que á la vista de lo sucedido, se van a distribuir a lo largo del país, en la red del transporte subterráneo y otros lugares concurridos, “casi 12 millones de folletos titulados: La historia se repite: Una pregunta para los rusos”. Esta acción será llevada a cabo por más de 150000 miembros de los Testigos.
Fuente: Espacios Europeos
Thursday, February 18, 2010
José María Bulart Ferrándiz, insigne capellán fascista de Franco
nfeliz de verdad esa madre, como otras muchas más, que ignoraban la sencillez con la que Franco despachaba las sen-tencias de muerte, el tristemente famoso «enterado» del Generalísimo, contado posteriormente por ilustres vencedores como Ramón Serrano Súñer o Pedro Sáinz Rodríguez con la gracia y la impunidad que proporciona el paso del tiempo. Una vez dictadas las sentencias por los consejos de guerra, el auditor del cuartel general, el teniente coronel Lorenzo Martínez Fuset, le presentaba a Franco la relación de las condenas para el «enterado». Allí estaba a menudo, con su Caudillo, el capellán José María Bulart, que se permitía la licencia de bromear sobre el asunto: «¿Qué?, ¿enterrado?» Al bueno y católico de Bulart le llegaban muchas cartas de petición de clemencia, pero él tenía por costumbre arrojarlas a la papelera.
Jose María Bulart Ferrándiz fue parco en entrevistas o declaraciones políticas. Gironella pensó también en él para su libro Cien españoles y Dios, pero José María Bulart le devolvió el cuestionario. Fue amigo de muchos políticos, sobre todo de los hombres de la santa casa, los propagandistas católicos, como Silva Muñoz y Martín Artajo, a quien había conocido en su trabajo de la Acción Católica. El cardenal Tarancón también encontró en él un buen aliado para «los asuntos de la Iglesia», aclara su secretario, pero que en aquellos años eran también espinosos asuntos políticos.
El capellán de El Pardo, que también era rector de la iglesia del Buen Suceso, formaba parte del paisaje familiar de El Pardo y, según sus propias declaraciones, acompañaba a Franco ante el televisor, sobre todo cuando se emitían partidos de fútbol: «Antes del furor de la televisión hablábamos mucho, pero en cuanto apareció ésta se quedaba embebido en el aparato y claro, ya no podíamos hablar tanto». También le compraba libros «que me encargaba, especialmente de pintura».
La muerte de Franco le afectó como a toda su familia José María Bulart se recluyó en sus tareas del Buen Suceso, sin dejar de visitar a la viuda del general fallecido.
Fuente: Unidad cívica Navarra por la república
___________
Enlace de interés
- El dictador Franco firmaba las penas de muerte tomando café
Wednesday, February 17, 2010
Carta al rector de la universidad de Granada por la censura impuesta por Hazte Oir
A la atención de Francisco González Lodeiro, rector de la Universidad de Granada. Estimado señor, dos puntos. Sé que su email está colapsado, por obra y maldita la gracia de la máquina de spam de HazteOír.org, esa organización ultra que subvenciona Esperanza Aguirre y preside un sobrinito de Rodrigo Rato. Pero me gustaría transmitirle mi más profundo rechazo ante la decisión de su universidad, que el lunes cedió al chantaje de los integristas y canceló una exposición de fotografía artística, Circus Christi. Su autor, Fernando Bayona, cometió la imprudencia de mezclar la iconografía católica con una historia de putas y chaperos. Fue un error: pensó que vivía en una sociedad civilizada, capaz de distinguir entre realidad y ficción; una sociedad diferente de la que condenó a muerte a Shalman Rushdie. Se equivocó.
“Lo vas a lamentar. Mira a un lado y a otro cuando vayas por la calle porque te vamos a reventar la cabeza”, dice uno de los anónimos que Bayona ha recibido tras la fatua de los integristas católicos. Aunque peor aún que estas amenazas es su postura, señor rector; la respuesta de su universidad, a la que exijo algo más de lo que espero de un grupo de ultras. En lugar de respaldar a la víctima, a Bayona, han decidido cerrar la exposición “porque no es posible garantizar la seguridad de la misma”. En su comunicado, donde no dedican ni una línea en apoyo de Bayona por las amenazas, también “lamentan” que “se hayan sentido heridos los sentimientos y convicciones de un elevado número de personas”.
Yo también me siento herido, señor rector. Pero no es una cuestión, subjetiva, de sentimientos. No creo ser la única persona que objetivamente defiende la libertad de expresión como una convicción mucho más sagrada que la intolerancia, que la violencia, que la superstición.
Fuente: Escolar.net